Hallo Michael,
ich wollte die ursprünglich gestellte Frage noch aus meiner Sicht beantworten.
Ich hatte die Aurum 970 ursprünglich mit zwei Aurum 370 und passenden Center als Stereo-/Surround-Set gekauft. Leider wurde ich aufgrund eckennaher Aufstellung und daraus folgendem gelegentlichen Bass-Wummern die nächsten zwei Jahre nie so richtig glücklich mit den Aurum 970. Ich hatte mich beim Kauf der 970 schon von meinen Montan MK V wegen stark wummernden Bässen getrennt.
Als ich zufällig bei meinem Quadral-Händler vorbeikam, konnte ich ganz kurz die nagelneue Orkan VIII im A/B-Vergleich zur 970 höhren. Mein erstes Urteil (ich musste schnell weiter) über die Orkan war vernichtend.
Bei einer darauf folgenden Hausmesse nahm ich mir dann Zeit die Orkan VIII gründlich zu hören. Ich war so angetan von dem Lautsprecher, dass ich nach einer weiteren Hörsitzung einen Hörtermin bei mir zuhause vereinbarte. Nach nur 30 Minuten habe ich die Orkan VIII bestellt. Die 970 wollte ich weiter als Surround-Lautsprecher nutzen. So hatte ich für ein Jahr ein Paar Aurum 970 direkt neben den Orkan VIII stehen.
Natürlich habe ich beide an meine Stereo-Endstufe von Vincent angeschlossen und mehrere A/B-Vergleiche angestellt. Im ersten Augenblick fand ich wieder die Aurum 970 besser. Aber dann bemerkte ich doch den unterschiedlichen Lautstärkepegel beim Umschalten.
Also habe ich links die Orkan VIII und rechts die 970 an den Verstärker ageschlossen und dann mittels Mono-Testsignal den Balanceregeler meiner Vorstufe so lange in Richtung Orkan VIII verstellt, bis das Signal exakt aus der Mitte kam.
Da ich eine Cambrige Audio 840E mit Dezibel-Anzeige habe, konnte so zumindest in etwa den Pegelunterschied ermitteln. Alle weiteren A/B-Versuche habe ich mit jeweils höherem Pegel bei der Orkan VIII durchgeführt.
![a30 a30](./images/smilies/a30.gif)
, nach so viel Vorgeschichte nun endlich meine Höreindrücke:
Die Aurum 970 ist im A/B-Vergleich lauter und spielt sich damit zunächst in den Vordergrund*. Gleicht man diesen Pegelunterschied aus, liegt die Orkan VIII nach meiner Ansicht immer mindestens gleichauf und meistens vorn.
*
Ein Fehler der auch erfahrenen Hörern passiert wenn nur schnell reingehört wird und die Pegelunterschiede nicht zu groß sind
Bei den wirklich guten Mitten schenken sich die beiden Lautsprecher nichts. Hier gibt es keinen Sieger.
(Außer vielleicht deren Besitzer
![a13 a13](./images/smilies/a13.gif)
. Mir gefallen beide deutlich besser als die Mitten der Montan VII.)
Ich mag den Ricom-Hochtöner und nutze ihn auch heute noch im Center und den Surround-Back-Lautsprechern. An den Folienhochtöner kommt er nicht wirklich heran. So hochauflösend und niemals angestrengt, gleichzeitig niemals überzogen klingende Höhen. Das ist schon großes Kino.
(vielleicht bin ich aber durch die Jahre mit der Montan auch nur vorgeschädigt
![a12 a12](./images/smilies/a12.gif)
)
Zu den Bässen. Nicht das die Bässe der 970er schlecht wären. Sie erzeugen unten rum sogar etwas mehr Punch, was bei Nummern wie "The host of the Seraphim" von Dead can Dance auch körperlich erfahren werden kann.
Nimmt man aber zum Beispiel die Drums bei "The Expert" von Yello, kann leicht nachvollzogen werden, dass die Bässe der Orkan schneller und exakter auf den Punkt spielen. Die Bässe der 970er klingen irgendwie schwammiger.
Übrigens stehen die Orkan VIII jetzt genau da, wo vorher die 970er standen. Von wummernden Bässen keine Spur mehr. Die 970er habe ich zwischenzeitlich verkauft und durch zwei Altan ersetzt.
Ich hoffe damit deine ursprüngliche Frage halbwegs nachvollziehbar beantwortet zu haben.
Gruß, Schnuff