Hallo,
wie ihr ggf. gesehen habt suche ich eigentlich eine V IV. Bin mir jedoch bzgl. Abmessung des LS und auch Auslegung etwas unsicher geworden.
Ich bin selber kein Hifi Kenner in der Tiefe, sondern habe die M IV bei meinem Onkel vor vielen Jahren das erste mal gehört. Die Auflösung und der Klang sind mir noch heute in so guter Erinnerung, dass ich mir diese heute gebraucht zulegen möchte. Mein Budget begrenzt sich für mein Randhobby somit auf 500-800 Euro.
Jetzt zu meiner Frage. Die M IV hat für mich nur ein subjektives Defizit – wenn man das überhaupt so ausdrücken darf -, dass sie im Bassbereich etwas „schwach“ spielt, wenn man nicht gerade in angehobener Zimmerlautstärke spielt. Deshalb hat mein Onkel einen Sub zusätzlich angeschlossen, was ich nicht möchte. Daher eigentlich mein Interesse an der Vulkan, die lt. den Werten mehr Tiefgang als die Montan hat.
Ich weiß, dass man normal Probehören und vergleichen soll. Aber aus geschildertem Grund möchte ich mir eigentlich einer der beiden Modelle blind kaufen, denn das ist um Klassen besser, was ich je besessen habe.
Nun habe ich aber gesehen, dass die Montan V bessere Werte im Bassbereich hat, denn sie geht statt 28HZ nun bis auf 23HZ runter.
Mein Verstärker ist ein AVR 3803, der 150 Watt an 8Ohm leistet. Damit betreibe ich unter anderem ein Aktiv 5.1. In einem andern Zimmer möchte ich damit die Quadral betreiben.
Mein Zimmer ist ein 6*4 Wohnzimmer mit angrenzendem offenen Esszimmer und Küche. 8 * 3-4 m
Da noch zusätlich ein Treppenhaus mit angrenzt, ist die Akustik nicht optimal – aber das ist ja für jeden LS dieselbe Voraussetzung.
Nun mein Frage zur Dimensionierung – Vulkan, oder reicht die Montan?
Vielen Dank für eure Einschätzung.
Gruß
Marc
Vulkan IV oder Montan V?
-
Matthias Arnold
Re: Vulkan IV oder Montan V?
Hallo Marc,
die fehlende Bassperformance würde ich nicht den LS zuschreiben. Sowohl die Montan, als auch die Vulkan haben davon mehr als genug, wenn die übrigen Bedingungen stimmen.
1. Raum: es scheint so, als ob dein Raum so stark bedämpft ist, dass viel von der Energie geschluckt wird. Das ist eigentlich ganz gut, denn umgekehrt hättest du deutlich mehr Probleme. Eine angepasste Aufstellung der LS hilft da manchmal schon Wunder.
2. Verstärkung: Der 3803 sollte eigentlich reichen. wenn du aber dein 5.1 und die 2.0 Stereo gleichzeitig betreiben willst kann es knapp werden. rechne doch mal die Leistung der (vermutlich 6-8 Endstufen) zusammen und schau auf die max. Leistungsaufnahme des Gerätes in der BDA. Bei 8*150W sollten dann ja z.Bsp. 1,2kW stehen ...
. Ansonsten bietet der 3803 vielleicht sogar parametrische EQ für den 2. Raum.
die fehlende Bassperformance würde ich nicht den LS zuschreiben. Sowohl die Montan, als auch die Vulkan haben davon mehr als genug, wenn die übrigen Bedingungen stimmen.
1. Raum: es scheint so, als ob dein Raum so stark bedämpft ist, dass viel von der Energie geschluckt wird. Das ist eigentlich ganz gut, denn umgekehrt hättest du deutlich mehr Probleme. Eine angepasste Aufstellung der LS hilft da manchmal schon Wunder.
2. Verstärkung: Der 3803 sollte eigentlich reichen. wenn du aber dein 5.1 und die 2.0 Stereo gleichzeitig betreiben willst kann es knapp werden. rechne doch mal die Leistung der (vermutlich 6-8 Endstufen) zusammen und schau auf die max. Leistungsaufnahme des Gerätes in der BDA. Bei 8*150W sollten dann ja z.Bsp. 1,2kW stehen ...
. Ansonsten bietet der 3803 vielleicht sogar parametrische EQ für den 2. Raum.-
Titan965
- Beiträge: 615
- Registriert: Mi 4. Aug 2010, 21:42
- Vorname: Kai
- Land: Deutschland
- HiFi-System: Quadral : TITAN III, VULKAN IV, MONTAN IV
Luxman : 2x M-03,
Onkyo: P-3890 integra, M-5890 integra, DX-6890 integra, DX-6870 integra, T-9890DSR integra, 2x DT-901 integra, EQ-540 integra
harman/kardon : CDR 2 - Wohnort: Ratekau bei Lübeck an der schönen Ostsee
- Kontaktdaten:
Re: Vulkan IV oder Montan V?
Hallo Marc,
da kann ich Matthias nur zustimmen, ich selbst besitze die Montan IV und kann nicht gerade behaupten das diese im Bassbereich zu schwach sind da braucht man nicht wirklich einen zusätzlichen Sub. Die Vulkan IV (die ich ja auch besitze) ist da natürlich nochmal eine Klasse besser. Der Bass ist dort wirklich "brutal", wer da noch einen Sub braucht ist wahrscheinlich taub. Jeder der beiden LS hat halt seine Vorteile. Wenn ich mich entscheiden sollte, würde ich aber immer die Vulkan IV favorisieren.
Gruß
Kai
da kann ich Matthias nur zustimmen, ich selbst besitze die Montan IV und kann nicht gerade behaupten das diese im Bassbereich zu schwach sind da braucht man nicht wirklich einen zusätzlichen Sub. Die Vulkan IV (die ich ja auch besitze) ist da natürlich nochmal eine Klasse besser. Der Bass ist dort wirklich "brutal", wer da noch einen Sub braucht ist wahrscheinlich taub. Jeder der beiden LS hat halt seine Vorteile. Wenn ich mich entscheiden sollte, würde ich aber immer die Vulkan IV favorisieren.
Gruß
Kai
Gruß
Kai
Kai
-
mlu
- Beiträge: 21
- Registriert: Do 9. Dez 2010, 15:08
- Vorname: Marc
- Land: Deutschland
- HiFi-System: VIII, M V, Denon PRA 1500, Denon POA 4400a, Denon dcd 2700
Re: Vulkan IV oder Montan V?
Hallo zusammen,
ich wollte mich mal wieder melden und für die Unterstützung recht herzlich bedanken,
Ich habe mich übrigens für die M V entschieden und bin sehr zufrieden.
Ich hatte auch probeweise mal einen Subwoofer aus meinen Kino dazu gehängt und mit der Aktivweiche gespielt. Das war ein Hertz in einem 200l BR Gehäuse. Das beste Ergebnis hatte ich mit einer Trennfrequenz von 80 HZ. Das Gehüse hatte eine Tuningfrequenz von 43 DB – was das auch immer genau bedeutet ;).
Fazit dabei war, dass bei guten Tonträgern/ Aufnahmen der Subwoofer keine deutliche Verbesserung brachte ohne dass man ihn orten konnte oder gleich bumm-bumm-Klang hatte.
Bei entsprechend tiefgehenden Stücken war es natürlich stellenweise sehr mächtig. Bei Wechsel mit und ohne Sub war mir der direkte Sound der LS auf Dauer aber angenehmer und einfach schöner.
Bei schlechteren Stücken höre ich jetzt im Modus Stereo mit Bass +4 und Hochton + 2. Bei Guten Pure Direct. TV hören wir bei Filmen meist in 5.1, wo die LS auch integriert sind.
Somit entscheide ich mich nun gegen eine Subwooferunterstützung und suche lieber nach dem nächst besseren LS paar den Vulkan oder meinem pers. Traum den Titan.
Also wenn jemand seine TIII loswerden will - ich hätte Interesse ;). Zur Erklärung: Da ich ja eigentlich sehr zufrieden bin und sich ggf. Leser fragen warum ich die größeren LS suchen liegt das daran, dass ich neugierig auf den Vergleich und die Klangsteigerung bin und ich zudem erstmals von 0 Anlage im Wohnzimmer auf die Montan gegangen bin, um meine Frau nicht gleich mit den mächtigen T zu schocken.
Der Klang überzeugte , an die Optik hat sie sich mittlerweile auch gewöhnt (die 10 Jahre alte Wohnzimmerschrankwand musste einem 46er LCD und den Montan weichen) findet großen Gefallen dran ihre Lieder auf der Anlage zu spielen.
Bis bald Lg
Marc
ich wollte mich mal wieder melden und für die Unterstützung recht herzlich bedanken,
Ich habe mich übrigens für die M V entschieden und bin sehr zufrieden.
Ich hatte auch probeweise mal einen Subwoofer aus meinen Kino dazu gehängt und mit der Aktivweiche gespielt. Das war ein Hertz in einem 200l BR Gehäuse. Das beste Ergebnis hatte ich mit einer Trennfrequenz von 80 HZ. Das Gehüse hatte eine Tuningfrequenz von 43 DB – was das auch immer genau bedeutet ;).
Fazit dabei war, dass bei guten Tonträgern/ Aufnahmen der Subwoofer keine deutliche Verbesserung brachte ohne dass man ihn orten konnte oder gleich bumm-bumm-Klang hatte.
Bei entsprechend tiefgehenden Stücken war es natürlich stellenweise sehr mächtig. Bei Wechsel mit und ohne Sub war mir der direkte Sound der LS auf Dauer aber angenehmer und einfach schöner.
Bei schlechteren Stücken höre ich jetzt im Modus Stereo mit Bass +4 und Hochton + 2. Bei Guten Pure Direct. TV hören wir bei Filmen meist in 5.1, wo die LS auch integriert sind.
Somit entscheide ich mich nun gegen eine Subwooferunterstützung und suche lieber nach dem nächst besseren LS paar den Vulkan oder meinem pers. Traum den Titan.
Also wenn jemand seine TIII loswerden will - ich hätte Interesse ;). Zur Erklärung: Da ich ja eigentlich sehr zufrieden bin und sich ggf. Leser fragen warum ich die größeren LS suchen liegt das daran, dass ich neugierig auf den Vergleich und die Klangsteigerung bin und ich zudem erstmals von 0 Anlage im Wohnzimmer auf die Montan gegangen bin, um meine Frau nicht gleich mit den mächtigen T zu schocken.
Der Klang überzeugte , an die Optik hat sie sich mittlerweile auch gewöhnt (die 10 Jahre alte Wohnzimmerschrankwand musste einem 46er LCD und den Montan weichen) findet großen Gefallen dran ihre Lieder auf der Anlage zu spielen.
Bis bald Lg
Marc